№ 2026/1
Інституціональні проблеми економічного розвиткуЯРЕМЕНКО Олег Леонідович 1
1ДУ «Інститут економіки та прогнозування НАН України»
Економічний суверенітет як інституційна опора структуроутворення у воєнно-повоєнній економіці України
АНОТАЦІЯ ▼
Економічний суверенітет розглянуто як ціннісно-інституційно детермінований спосіб функціонування національної соціально-економічної системи у невизначеному та потенційно небезпечному середовищі глобальних зсувів та конфліктів. Показано небезпеку зведення суверенної національної держави до рядової агентивної інституції, поруч з інститутами громадянського суспільства, транснаціональними соціальними рухами та міжнародними інститутами. Доведено доцільність врахування соціального інформаційного зміст національної ідентичності та національних інтересів як елементу накопиченого соціального багатства. Охарактеризовано національну соціально-економічну ідентичність держави як згорнуту інформацію, що відображає основні реакції, конфлікти, способи виживання людей у минулі епохи, використання якої одночасно і поширює, і обмежує простір альтернатив суспільного вибору. Запропоновано шляхи використання національних інтересів та національної ідентичності як ресурсу стійкого глобального зростання. Обґрунтовано напрями вдосконалення композитного індексу глобального економічного суверенітету з врахуванням суперечливих реалій євроінтеграції.
Ключові слова:економічний суверенітет, глобалізація, ідентичність, інституційна опора, повоєнний розвиток, невизначеність, суверенні ризики, протекціонізм
| Стаття українською мовою (cтор. 35 - 50) | Завантажити | Завантажень : 49 |
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ ▼
1. Білорус, О. Г. (2003). Економічна система глобалізму. КНЕУ.
2. Богдан, Т. П. (2018). Координація фіскальної політики та механізм обмеження державного боргу й дефіциту. Фінанси України, (3), 24-42.
3. Гриценко, А. А. (2010). Глобальна криза як форма сучасної соціально-економічної динаміки. Економіка України, (4), 37–46.
4. Гриценко, А. А. (ред.) (2022). Економічні суперечності глобалізації та локалізації в умовах гібридної війни та післявоєнної реконструкції. НАН України, ДУ “Інститут економіки та прогнозування НАН України”.
ief.org.ua/publication/monohrafii/2022/ekonomichni-superechnosti-hlobalizacii-ta-lokalizacii-v-umovakh-hibrydnoi-viyny-ta-pisljavoennoi-rekonstrukcii/
5. Кораблін, С. О. (2017). Макроекономічна динаміка України: пастка сировинних ринків. НАН України, ДУ "Ін-т екон. та прогнозув. НАН України".
ief.org.ua/publication/monohrafii/2017/makroekonomichna-dynamika-ukrainy-pastka-syrovynnykh-rynkiv/
6. Корнівська, В.О. (2022). Українська воєнна криза як частина глибинного сві-тового трансформаційного процесу: фінансові механізми стабілізації та відновлення. Проблеми економіки, (2), 22-31.
doi.org/10.32983/2222-0712-2022-2-22-31/
7. Лебон, Ґ. (2024). Психологія натовпу. Арій.
8. Геєць, В. М., & Мазаракі, А. А. (Ред.) (2008). Пріоритети національного економічного розвитку в контексті глобалізаційних викликів: у 2 ч. Київський національний торгово-економічний університет.
9. Пустовойт, О. В. (2015). Політика розвитку внутрішнього ринку та угода про асоціацію Україна – ЄС: спільність і суперечність завдань. Економіка і прогно-зування, (1), 49-63.
doi.org/10.15407/eip2015.01.049/
10. Стігліц, Дж. (2003). Глобалізація та її тягар. Видавничий дім "Києво-Могилянська академія".
11. Геєць, В. М., Семиноженко, В. П., & Кваснюк, Б. Є. (Ред.) (2007). Стратегі-чні виклики ХХІ століття суспільству та економіці України: в 3 т. Фенікс.
12. Гриценко, А. А. (Ред.). (2021). Формування інституційної архітектоніки інформаційно-мережевої економіки. НАН України, ДУ "Інститут економіки та прогнозування НАН України".
ief.org.ua/publication/monohrafii/2021/formuvannja-instytuciynoi-arkhitektoniky-informaciyno-merezhevoi-ekonomiky/
13. Яременко О. Л. (2017). Глобальні дисбаланси та новий протекціонізм: інституційна гіпотеза. Економіка України, (5-6), 106-122.
14. Яременко, О., & Корнівська, В. (2023). Можливості гармонізації платіжного простору України: інституційний аспект. Економіка України, 66(5(738), 51–65.
doi.org/10.15407/economyukr.2023.05.051
15. Яременко, О. (2023). Ідентичність та суверенітет в системі інституційних ресурсів національно укоріненого економічного розвитку України. Економічна теорія, (3), 71–83.
doi.org/10.15407/etet2023.03.071
16. Conway, D., & Heynen, N. (2017). Globalization’s contradictions. geographies of discipline, destruction and transformation. Routledge.
library.oapen.org/bitstream/handle/20.500.12657/24236/1005895.pdf/ (Original work published 2006)
17. Nixon, S. (2025, June). Europe’s future hinges on greater unity. Finance & De-velopment. International Monetary Fund.
www.imf.org/en/publications/fandd/issues/2025/06/point-of-view-europes-future-hinges-on-greater-unity-simon-nixon
18. Ikenberry, G. J. (2020). A world safe for democracy: Liberal internationalism and the crises of global order. Yale University Press.
19. Rodrik, D. (2011). The globalization paradox: Why global markets, states, and democracy can’t coexist. Oxford University Press.
20. Rodrik, D. & Walt, S. (2024). How to construct a new global order. Oxford Review of Economic Policy, 40(2), 256–268.
doi.org/10.1093/oxrep/grae011
21. Stiglitz, J. E. (2002). Globalization and its discontents. W.W. Norton & Compa-ny.
22. Stiglitz, J. E. (2024). The road to freedom: Economics and the good society. W.W. Norton & Company.
23. Väyrynen, R. (2001, August). Sovereignty, globalization and transnational social movements. International Relations of the Asia-Pacific, 1(2), 227–246.
doi.org/10.1093/irap/1.2.227
24. Volk, C. (2022). The problem of sovereignty in globalized times. Law, Culture and the Humanities, 18(3), 716-738.
doi.org/10.1177/1743872119828010/
Ukrainian
English 
