Статті автора : Осецький Валерій Леонідович№ 2/2011
ПолітекономіяОСЕЦЬКИЙ Валерій Леонідович1, ТАТОМИР Ірина Любомирівна2
1Київський національний університет імені Тараса Шевченка
2Дрогобицький державний педагогічний університет імені Івана Франка
Поступ системи мотивації праці: від матеріалізації до постматеріалістичних цінностей
Ekon. teor. 2011; 2:47-57 | |
АНОТАЦІЯ ▼
Стаття присвячена розгляду проблем еволюції розвитку суспільства від індустріального до постіндустріального (інформаційного), яке змінює традиційне уявлення про зміст і характер праці, роль людського чин-ника у процесі виробництва. Обґрунтована необхідність подальшого розвитку форм і методів мотивації праці з акцентом на постматеріалі-стичні цінності.
Ключові слова:
Стаття російською мовою (cтор. 47 - 57) | Завантажити | Завантажень : 242 |
Стаття українською мовою (cтор. 47 - 57) | Завантажити | Завантажень : 235 |
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ ▼
№ 2/2018
МікроекономікаОСЕЦЬКИЙ Валерій Леонідович1, ТАТОМИР Ірина Любомирівна2
1Київський національний університет імені Тараса Шевченка
2Дрогобицький державний педагогічний університет імені Івана Франка
Бізнес-моделі монетизації провайдерів масових відкритих онлайн-курсів
АНОТАЦІЯ ▼
Розглянуто закордонний досвід провайдерів масових відкритих онлайн-курсів (МВОК) щодо розробки і впровадження різноманітних монетизаційних моделей, які є основним джерелом їхнього фінансового утримання. Систематизовано та проведено порівняльний аналіз традиційних й гібридних бізнес-моделей найбільших освітніх онлайн-провайдерів Coursera, Edx та Udaсity. Визначено, що для всіх онлайн-провайдерів характерним є стягування плати за підписку на курси чи їх окремі спеціалізації. Встановлено, що до переліку поширених традиційних способів отримання провайдерами доходу належать: можливість отримати кошти від реалізації та збільшення кількості проектів спеціалізованих програм, застосування різноманітних моделей "freemium" та синдикації, надання сертифікатів, співпраці з роботодавцями, які готові платити кошти за доступ до інформації про успішність студентів. Показано, що найбільших успіхів у цьому фінансовому сегменті досягли Coursera та Udacity, щорічний попит на студентів яких сягає позначки 1000 студентів. З метою сприяння працевлаштуванню випускників, які успішно склали іспити, керівництво платформи Udacity запустило програму Job Placement Program, яка зробила профілі кращих студентів доступними для зацікавлених роботодавців, серед яких Bank of America, Facebook, Google, Twitter, TrialPay, Bu.mp и Greylock Venture Partners. Доведено, що найбільш прибутковими вважаються заходи, пов’язані з розробкою курсів для корпоративного сектора та продажем сертифікованих магістерських програм. Визначено, що додатковим джерелом доходу виступають кошти від рекламної діяльності, співпраці з Amazon та створення власних онлайн-магазинів, як це є у Coursera. Окрему увагу звернуто на гібридні моделі монетизації, які покликані вирішувати бізнес-завдання й приносити виграш на ринку для провайдерів масових відкритих онлайн-курсів і їхніх університетських партнерів. Обґрунтовано, що найбільш імениті провайдери з метою заохочення більшої кількості студентів вдаються до надання фінансових знижок за дострокове проходження курсу та студентів із малозабезпечених сімей. Обґрунтовано, що монетизувати власний досвід мають змогу й окремі фізичні особи, які виступають у ролі викладачів, заробляючи на цьому десятки тисяч доларів.
Ключові слова: масові відкриті онлайн-курси (МВОК), освітній стартап, сертифікат коду честі, модель freemium, скринінгові технології, спеціалізовані програми
Стаття російською мовою (cтор. 59 - 76) | Завантажити | Завантажень : 543 |
Стаття українською мовою (cтор. 59 - 76) | Завантажити | Завантажень : 386 |
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ ▼
Tatomyr, I.L. (2017). Perspective directions of venture investment of educational start-ups. Finansy Ukrainy – Finance of Ukraine, 7, 43-55 [in Ukrainian].
Bacsich, P. (2016). Business models for opening up education (Sustainability of MOOCs, OER and related online education approaches in higher education in Europe). D-TRANSFORM.
Bazhenov, S., Bazhenov, O. (2016). Global market of mass online education and its influence on the national education system. Contemporary Science. The Theory and the Practice. AMR Bedzin, 15-22.
Burd, E., Smith S., Reisman S. (2015). Exploring Business Models for MOOCs in Higher Education. Innovative Higher Education, 40:1, 37-49. doi:
https://doi.org/10.1007/s10755-014-9297-0">doi.org/10.1007/s10755-014-9297-0">https://doi.org/10.1007/s10755-014-9297-0
Kalman, Y.A. (2014). Race to the Bottom: MOOCs and Higher Education Business Models. Open Learning. The Journal of Open, Distance and e-Learning, 5-14. doi:
https://doi.org/10.1080/02680513.2014.922410">doi.org/10.1080/02680513.2014.922410">https://doi.org/10.1080/02680513.2014.922410
Nor Fadzleen, sa Don, Rose, Alinda Alias, Naoki, Ohshima (2016). A Conceptual Business Model for MOOCs Sustainability in Higher Education. Proceedings of the European MOOC Stakeholder Summit.
Porter, S. (2015). The economics of MOOCs: a sustainable future? The Bottom Line, 28, 52-62. doi:
https://doi.org/10.1108/BL-12-2014-0035">doi.org/10.1108/BL-12-2014-0035">https://doi.org/10.1108/BL-12-2014-0035
Baker, Rose M., Passmore, David L. (2016). Value and Pricing of MOOCs. Education Scienсеs, 6, 2-11. doi:
https://doi.org/10.3390/educsci6020014">doi.org/10.3390/educsci6020014">https://doi.org/10.3390/educsci6020014№ 3/2019
ПолітекономіяОСЕЦЬКИЙ Валерій Леонідович1, КИРИЧЕНКО Євгенія Михайлівна2
1Київський національний університет імені Тараса Шевченка
2Київський національний університет імені Тараса Шевченка
Людський капітал в структурі національного багатства країни
АНОТАЦІЯ ▼
Розглянуто теоретичні та практичні аспекти взаємозв’язку національного багатства та людського капіталу. Здійснено обґрунтування економічної природи людського капіталу та поглиблено його економічний зміст. Проведено історико-економічний аналіз становлення теорії людського капіталу, а також методів оцінки його вартості як складової національного багатства. На основі узагальнення теоретичних підходів до визначення людського капіталу сформовано авторський погляд на "людський капітал". Встановлено, що людський капітал є головною цінністю сучасного суспільства, основною складовою національного багатства, та означає не тільки вроджені здібності людини, запас знань, навичок та досвіду, але й здатність, а також надану державою можливість безперервно навчатися та вдосконалюватися в тій чи іншій професійній сфері. Доведено, що важливу роль у розвитку людського капіталу становлять меритократичні цінності та принципи соціальної справедливості, а також уявлення економічних, політичних і соціальних агентів про механізми, що забезпечують сталий економічний розвиток, зростання виробництва та зменшення економічної нерівності. Обґрунтовано, що різні підходи до розуміння сутності людського капіталу впливають на методи його оцінки. Окрему увагу звернуто на нові підходи до оцінки людського капіталу як складової національного багатства, зокрема на методику розрахунку вартості людського капіталу Світового банку. У результаті економіко-статистичного аналізу складових та динаміки зростання національного багатства різних груп країн автори дійшли висновку, що рівень інвестування в людський капітал залежить від типу економічного розвитку країни та її стратегічних економічних пріоритетів. Огляд динаміки національного багатства країн Азії 1995–2014 р. засвідчив, що нагромадження виробничого капіталу передує приросту людського капіталу, оскільки наукомісткі та високотехнологічні галузі сприяють якісному розвитку робочої сили.
Ключові слова: людський капітал, національне багатство, теорія людського капіталу, складові національного багатства, сталий економічний розвиток, економічне зростання
Стаття російською мовою (cтор. 29 - 44) | Завантажити | Завантажень : 385 |
Стаття українською мовою (cтор. 29 - 44) | Завантажити | Завантажень : 343 |
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ ▼
1. Леманова П.В. (2012). Развитие человеческого капитала социальными инструментами. Москва: Спутник+. С. 292.
2. Маркс К., Энгельс Ф. (1961). Сочинения. Изд. 2-е, Т. 16, 23, 24, 46-2, 47.
3. Милль Дж.С. (1980). Основы политической экономии. Москва: Прогресс. Т. 1. С. 139.
4. Нуреев Р.М. (2011). Человеческий капитал и проблемы его развития в современной России. URL:
rustem-nureev.ru/wp-content/uploads/2011/01/333.pdf.
5. Петти У. (1940). Экономические и статистические работы. Москва: Соцскигз.
6. Сафонова Т.В. (2009). Теорія людського капіталу як інтегральна концепція розвитку соціальної та економічної сфери. URL:
dspace.nbuv.gov.ua/bitstream/handle/123456789/39808/12-Safonova.pdf?sequence=1.
7. Kazeem Y. (June 25, 2018). Nigeria has become the poverty capital of the world. QuartzAfrica. URL:
qz.com/africa/1313380/nigerias-has-the-highest-rate-of-extreme-poverty-globally/.
8. Mireille L., Marcel M. (Mar., 1999). On the Concept and Dimensions of Human Capital in a Knowledge-Based Economy Contex. Canadian Public Policy / Analyse de Politiques. Vol. 25, No. 1. PP. 87–100. doi:
https://doi.org/10.2307/3551403">doi.org/10.2307/3551403">https://doi.org/10.2307/3551403№ 2/2021
ПолітекономіяОСЕЦЬКИЙ Валерій Леонідович1, КРАУС Наталія Миколаївна2, КРАУС Катерина Миколаївна3
1Київський національний університет імені Тараса Шевченка
2Київський університет імені Бориса Грінченка
3Київський університет імені Бориса Грінченка
Шерингова економіка: діалектичний розвиток реципрокного обміну в умовах віртуальної реальності та цифрової трансформації
АНОТАЦІЯ ▼
Розглянуто теоретичні та практичні аспекти становлення та розвитку у світі і Україні економіки спільного користування та здійснено обґрунтування економічної природи шерингової економіки та поглиблено її соціально-економічний зміст крізь призму цифрової трансформації, що відбувається в умовах віртуальної реальності.
Мета статті полягає в обґрунтуванні особливостей становлення шерингової економіки в глобальному комунікаційному просторі в умовах віртуальної реальності внаслідок розвитку цифрових технологічних платформ, виокремленні та аналізі переваг й ризиків побудови бізнес-моделей економіки спільного використання в Україні та за кордоном.
Використано сукупність методів емпіричного і теоретичного дослідження: методи аналізу, синтезу й узагальнення, що на діалектичному рівні досліджень дозволяють науково обґрунтувати найбільш популярні типи рішень шерингової економіки. На основі доступних даних компаній, котрі агрегують BigData, а також консалтингових компаній описано поведінку споживачів через шерингову економіку в період цифрової трансформації.
У результаті проведеного дослідження запропоновано авторську концепцію шерингової економіки в умовах віртуальної реальності.
Встановлено, що найважливішим фактором переходу до шерингової економіки є трансформації клієнтського обслуговування. Доведено, що сьогодні цифрова економіка принципово змінює способи побудови і управління шеринговими організаціями, при цьому проблеми, що виникають, можна пов’язати насамперед зі змінами об’єкта і суб’єкта управління та розвитком організацій в цифровому середовищі. Вказано переваги моделей шерингу щодо викорис-тання інноваційних ресурсів в розрізі стадій реалізації бізнес-проєкту.
Ключові слова:шеринг, шерингова економіка, цифрова трансформація, віртуальна реальність, економіка спільного споживання, бізнес-моделі шерингу
Стаття російською мовою (cтор. 5 - 27) | Завантажити | Завантажень : 151 |
Стаття українською мовою (cтор. 5 - 27) | Завантажити | Завантажень : 137 |
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ ▼
1. Авдокушин Е. Ф. (2014). Рейтингономика как инструмент финан-совой экономики. Вопросы новой экономики. № 2. С. 4–12.
2. Авдокушин Е. Ф., Белова Л. Г. (2018). Экономика совместного потреб-ления – формирующийся сегмент новой экономики Вопросы новой эконо-мики. № 2 (46). P. 4–14.
3. Авдокушин Е. Ф., Кузнецова Е. Г. (2019). Экономика совместного по-требления: сущность и некоторые тенденции развития. Экономический журнал. № 2 (54). С. 6–19.
4. Айзексон В. (2017). Інноватори: як група хакерів, геніїв та ґіків здійсни-ла цифрову революцію. Київ: Наш формат.
5. Валлерстайн И. (2003). После либерализма. Москва: Едиториал УРСС. С. 256.
6. Глущенко О. В. (2016). Реципрокний обмін: діалектика розвитку та форми прояву в умовах інформаційно-мережевого суспільства. Економічна теорія. № 1. C. 53–66.
doi.org/10.15407/etet2016.01.053
7. Голобородько О. П., Краус Н. М., Краус К. М. (2018). Цифрова економіка: тренди та перспективи авангардного характеру розвитку. Ефективна економіка. № 1. URL:
www.economy.nayka.com.ua/pdf/1_2018/8.pdf.
8. Долгова М. В., Дрязгина Е. С. (2015). Экономика совместного потребления как новая бизнес-модель. Финансы, деньги, инвестициии. № 3. С. 13-18.
9. Краус К. М., Краус Н.М. (2018). Цифровізація в умовах інституційної трансформації економіки: базові складові та інструменти цифрових технологій. Інтелект ХХІ століття. № 1. С. 211–214.
10. Краус Н. М. (2019). Інноваційна економіка в глобалізованому світі: інституціональний базис формування та траєкторія розвитку: монографія. Київ: Аграр Медіа Груп.
11. Краус Н. М., Краус К. М. (2018). Які зміни несе в собі “Індустрія 4.0” для економіки та виробництва? Формування ринкових відносин в Україні. № 9 (208). С. 128–136.
12. Краус Н. М., Краус К. М. (2016). Реалізація інноваційного проекту підприємницькою структурою в рамках дії “вітряка інновацій”. Економіст. № 2. С. 4–8.
13. Криворучко О. С., Краус Н. М., Краус К. М. (2018). Віртуальна реальність національного інформаційно-інноваційного простору. Економіка та суспільство. № 14. С. 22–35. URL: http:// economy and society.in.ua
14. Розов А. (2019). Шеринг – это нищета. Коммунистический колхоз, отя-гощённый буржуазной арендой. LiveJournal. URL:
alex-rozoff.livejournal.com/198903.html
15. Ткаченко Е. А., Рогова Е. М. (2020). Шеринг инновационных ресурсов как фактор развития экономики совместного использования в индустриальном секторе СЗФО: материалы международного научного семинара ИНИР им. С.Ю. Витте. №4 (66). С. 23–33. DOI: 10.37930/1990-9780-2020-4-66-23-33
16. Фукуяма Ф. (2008). Доверие: социальные добродетели и путь к про-цветанию. Київ: Довіра. С. 730.
17. Шваб К. (2017). Четвертая промышленная революция. Москва: Эксмо. С. 208.
18. Швед В.В., Яблочников С.Л. (2018). Особенности шеринговой экономики на Украине. Вестник Волгоградского института бизнеса. № 2 (43). C. 78. DOI: 10.25683/VOLBI.2018.43.201
19. Щеглюк С. (2019). Морфологія цифрової економіки: особливості ро-звитку та регулювання цифрових технологічних платформ. Науково-аналітична записка. URL:
ird.gov.ua/irdp/e20190301.pdf.
20. Як шерингова економіка змінює світ (2016). URL:
www.epravda.com.ua/publications/2016/09/5/603709/
21. Andrusiak N. O., Kraus N. M., Kraus K. M. (2020). Digital Cubic Space as a New Economic Augmented Reality. Sci. innov. V. 16. No. 3. pp. 92–105.
doi.org/10.15407/scinе16.03.092.
22. Blanchard O. (2015). Stop calling it the “sharing economy”. URL:
olivierblanchard.net/stop-calling-it-the-sharing-economy-that-isnt-what-it-is.
23. Botsman R. (2017). Who Can You Trust York. Public Affairs. P. 336.
24. Bouncken R., Ratzmann M., Barwinski R., Kraus S. (2020). Coworking spaces: Empowerment for entrepreneurship and innovation in the digital and sharing economy. Journal of Business Research. Vol. 14. Pp. 102–110.
doi.org/10.1016/j.jbusres.2020.03.033
25. Cachin C., Vukolic M. (2017). Blockchain Consensus Protocols in the Wild. 31-й Международный симпозиум по распределенным вычислениям (DISC 2017). № 1. C. 1:1-1:16.
26. Curtis S.K., Mont O. (2020). Sharing economy business models for sus-tainability. Journal of Cleaner Production. Vol. 2661.
doi.org/10.1016/j.jclepro.2020.121519
27. Debelak D. (2006). Business models made easy. Entrepreneur Press. P. 240.
28. Felson M., Spaeth J. (1978). Community structure and collaborative con-sumption: a routine activity approach. American Behavioral Scientist. № 21. P. 614–624.
doi.org/10.1177/000276427802100411
29. Hamari J., Sjöklint M., Ukkonen A. (2016). The sharing economy: why people participate in collaborative consumption. Journal of the Association for Information Science and Technology. № 67(9). Р. 2047–2059.
doi.org/10.1002/asi.23552
30. Hamel G. (2000). Leading the revolution. Boston, Harvard Business School Press.
31. Laloux F., Wilber K. (2014). Reinventing organizations: a guide to creating organizations inspired by the next stage in human consciousness. Nelson Par-ker.
32. Osterwalder A., Pigneur Y. (2013). Business model generation; a hand-book for visionaries, game changers, and challengers. John Wiley & Sons. P. 288.
33. Thaler R., Sunstein C. (2008). Nudge: Improving decisions about health, wealth and happiness. TC Leonard. Constitutional Political Economy. № 19 (4). P. 356–360.
doi.org/10.1007/s10602-008-9056-2
34. Tversky A., Kahneman D. (1979). Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk. Econometrica. XVLII. P. 263–291.
doi.org/10.2307/1914185
35. Yegina N.A., Zemskova E.S., Gorin V.A., Stepanova D.I. (2019). Applying consumer behavior theory in the context of the digital transformation of the economy. International Journal of Supply Chain Management. Vol. 8. N 3. P. 341–347.