№ 2017/1
ПолітекономіяГЕЄЦЬ Валерій Михайлович1
1ДУ «Інститут економіки та прогнозування НАН України»
Новий прагматизм – інструмент досягнення кращого майбутнього
АНОТАЦІЯ ▼
Викладено результати наукового аналізу та оцінки змісту нового прагматизму і як політичної економії майбутнього, і як системи поглядів на саму політику нового прагматизму, що, на нашу думку, є викликом часу, який вимагає пошуку шляхів виходу з кризи, що одночасно охопила і економіки, і держави. Вийти з кризи, згідно з розумінням нового прагматизму, допоможе вирішення достатньо складного завдання – дати нове знання на засадах нового прагматизму, який ми трактуємо як свідому економічну, соціальну й етичну дію, що дає нам підстави вважати його достатньо цілісною системою.
Ключові слова: новий прагматизм, соціально-економічний розвиток, механізми саморегулювання, неекономічні чинники, прагматичне знання, економічний і соціальний застій
| Стаття російською мовою (cтор. 5 - 24) | Завантажити | Завантажень : 799 |
| Стаття українською мовою (cтор. 5 - 24) | Завантажити | Завантажень : 545 |
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ ▼
BRITANIKA (2006). Настольная энциклопедия. Том 2. М.: АСТ. С. 1236.
Геец В.М. Общество, государство, экономика: феноменология взаимодействия и развития / Национальная академия наук Украины, Ин-т экон. и прогнозирования. 2-е изд. перераб. и доп. Москва: Экономика, 2014. 631 с.
Геєць В.М. (2011). Інститути соціалізації в Україні та країнах ЄС: тенденції розвитку та ключові відмінності // Український соціум. № 2(37). С. 7–34; №3(38). С. 7–34.
Гєєць В. Суспільство, держава, економіка: феноменологія взаємодії та розвитку / НАН України ; Ін-т екон. та прогнозув. НАН України. К., 2009. 864 с.
Джомо К.С., Попов В.В. (2016). Долгосрочные тенденции в распределении доходов // Журнал новой экономической ассоциации. №3. С. 146.
Колодко Г.В. (2011). Мир в движении. М.: Магистр. С. 424.
Колодко Г.В. (2014). Куда идет мир: политическая экономия будущего. М.: Магистр. С. 104.
Колодко Г.В. (2015). Опыт Польши может быть полезен для Украины // Экономика Украины. № 6. С. 38–44.
Кризье, М. (1993). Современное государство – скромное государство. Другая стратегия изменения // Свободная мысль. № 11. С. 35–43.
Мейсон П. (2016). Посткапитализм. Путеводитель по нашему будущему. М.: Маргинемпрес. 396 с.
Ногаев, И.В. (2013). Экономический прагматизм опровергает концепцию «рассеянного знания» Ф. Хайэка. // США. Канада. Экономика, Политика. Культура. № 9. С. 38–50.
Ноубул Р. (2013). Как удержать науку в надежных руках // Россия в глобальной политике, Т.11. № 6. С. 160. (Перепечатано из журнала: Foreign Affairs, 2013. № 6).
Смит А. (1997). Теория нравственных чувств. М.: Республика, 1997. 352 с.
Талеб Н. Н. (2015). Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости. М.: Колибри, Азбука, Аттикус. 736 с.
Хайек, Ф.А. (1992) Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Изд-во "Новости" при участии изд-ва"Catallaxy". С. 18.
Юм, Д. (1965). Сочинения: в 2-х т., т. 1. М.: Мысль. С. 604.
Mill J.S. (1861) Consideration on Representative Government. London: Savil and Edwards, Chandos Street, Covent Garden. Р. 13.
Shiva V. (2013). How economic growth has become anti-life // The Gaurdian.
Stiglitz G. (2012). The Price of Inequality: How Today's Divided Society Endangers Our Future. NY: W.W. Norton & Company. P. 83.
Ukrainian
English 
