№ 2021/4
ПолітекономіяГЕЄЦЬ Валерій Михайлович1
1ДУ «Інститут економіки та прогнозування НАН України»
Соціалізація і її успішність у моделі осягнення розвитку соціального світу
АНОТАЦІЯ ▼
У статті подано результати аналізу диспропорційності на матеріалах, що характеризують економіку та суспільство України, які дозволили дійти висновку про формування пастки модернізації,через яку трансформаційні зміни не досягли бажаного результату. Як явище,вона зумовлена відповідними процесами в соціумі через його відставання в опануванні нагромадження екзогенного за обмеженості ендогенного характеру досвіду в суб’єкта модернізації.
Для розв’язання суперечностей і подолання відставання необхідно реалізувати модель розвитку соціального життя, що дасть можливість послаблювати диспропорційність.
Запропоновано авторську модель розвитку соціального світу, в основу якої покладено взаємодію діалектичного характеру таких основоположних соціальних процесів, як інтеріоризація, екстеріоризація, суб’єктивація, об’єктивація, інноватизація, що беруть участь у переформатуванні і розвитку соціального світу. Розглянуто соціалізацію і як процес осягнення свідомістю об’єктивної реальності, і як процес осягнення динаміки і структури розвитку навколишнього соціального світу. Подано спільне і відмінне процесів трансформації середньовіччя та сучасності за соціальним критерієм і показано, яку роль у довготерміновому переформатуванні соціального світу відіграла соціалізація і соціальні інновації. У разі їх успішності в соціальному конструюванні реально має існувати симетричність між об’єктивною і суб’єктивною реальністю. Розглянуто соціалізацію суб’єкта та генеровану ним соціальну інновацію в осягненні розвитку соціального світу як необхідну умову успішності його трансформації в довготривалому відношенні. Достатніми умовами є необхідна соціаліза-ція об’єкта, об’єктивна реальність, економічні відносини,капітал, спосіб взаємодії суб’єкта і об’єкта. Цей спектр буде предметом наступних досліджень автора
Ключові слова:держава добробуту, економіка, суспільство, соціалізація, соціальна реальність, модернізація, економізація
| Стаття російською мовою (cтор. 5 - 40) |
| Стаття українською мовою (cтор. 5 - 40) |
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ ▼
1. Банерджи А., Дюфло Э. (2021). Экономическая наука в тяжелое время. Продуманные решения самых важных проблем современности. Москва, Санкт-Петербург: Изд-во Института Гайдара. С. 345.
2. Бек У. (2003). Космополитическое общество и его враги. Журнал социологии и социальной антропологии. Том 6. № 1. С. 24.
3. Бергер П., Лукман Т. (1995). Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. Москва: Медиум.
4. Геец В. М. (2013). О будущем социального государства. Мир перемен. № 4. C. 102–115.
5. Геец В. М. (2014). Противостоять монополизму может только эффективное и сильное государство. Мир перемен. № 1. С. 29–34.
6. Геєць В. М. (2011). Інститути соціалізації в Україні та ЄС: тенденції розвитку та ключові відмінності. Український соціум. № 2. С. 7–34; № 3, С. 7–34.
doi.org/10.15407/socium2011.02.007; doi.org/10.15407/socium2011.03.007
7. Геєць В. М. (2020а). Соціалізація та соціальні інновації у розвитку економіки. Економічна теорія. № 4. С. 5–24.
doi.org/10.15407/etet2020.04.005
8. Геєць В. М. (2020б). Феномен нестабільності – виклик економічному розвитку. Київ: Академперіодика. С. 161–258.
doi.org/10.15407/akademperiodyka.403.456
9. Геєць В. М. (2021). Соціалізація в суспільних трансформаціях довгострокового характеру. Економіка України. № 9. С. 9–17.
doi.org/10.15407/economyukr.2021.09.003
10. Григоренко Ю. (21 жовтня 2020). Невловимий Black: історія запуску нового родовища залізної руди. URL:
gmk.center/ua/posts/nevlovimij-black-istoriya-zapusku-novogo-rodovishha-zaliznoi-rudi/ (Дата звернення 31.05.2021 р.)
11. Гринин Л. Е. (2017). Из мальтузианской ловушки в ловушку модернизации. К прогнозированию динамики политической нестабильности в странах мир-системной периферии. В кн. Проекты и риски будущего / отв. ред. Акаев А. А., Коротаев А. В.и др. Москва: Красанд. С. 337.
12. Гриценко А. А. (ред.) (2013). Иерархия и сети в институциональной архитектонике экономических систем: монография / [Артёмова Т.И., Гриценко А.А., Кричевская Т.А. и др.]; под ред. чл.-корр. НАН Украины А.А. Гриценко; НАН Украины, Ин-т экон. и прогнозиров. Киев. C. 580.
13. Гуревич А. Я. (1984). Категории средневековой культуры. 2-е изд., испр. и доп. Москва: Искусство. 350 с. С. 81. URL:
www.al24.ru/wp-content/uploads/2012/07/A._Ya._Gurevich_Kategorii_srednevekovoy_kulturyi._2-e_izd._ispr._i_dop._M._Iskusstvo_1984.pdf
14. Ефремов Д. (11 марта, 2021). Идеальный меч уже в руках кузнеца. Китай разрабатывает "новую философию развития". URL:
zn.ua/international/idealnyj-mech-uzhe-v-rukakh-kuznetsa-.html (Дата звернення 14.03.2021 р.)
15. Колодко Гж. (2020). Економіка нового прагматизму: тотожність, мета, методи. Економіка України. № 2. С. 3–23.
doi.org/10.15407/economyukr.2020.02.003
16. Лібанова Е. М. (2014). Нерівність в українському суспільстві: витоки та сучасність. Економіка України. № 3. С. 18. URL:
nbuv.gov.ua/UJRN/EkUk_2014_3_2
17. Мейсон П. (2016). Посткапитализм: путеводитель по нашему будущему. Москва: AdMarginemPress. 416 с.
18. Павленко Ю. В. (2002). История мировой цивилизации. Философский анализ. Київ: Феникс. 760 с., С. 557. URL:
www.twirpx.com/file/1820864/.
19. Скокова Л. (2017). Вимірювання культурної партиципації: український і міжнародний досвід. В кн. Українське суспільство: моніторинг соціальних змін: зб. наукових праць. Вип. 4 (18). Київ: Ін-т соціології НАН України. 345–358 с.
20. Сорокин П. (2000). Социальная и культурная динамика. Санкт-Петербург: Издательство Русский Христианский гуманитарный институт. С. 723–724.
21. Ха-Юн Чанґ. (2018). 23 прихованих факти про капіталізм. Київ: Наш формат. С. 199.
22. Юрьев А. (29 октября2018). Все вижу, все слышу, всем все расскажу. Эксперт. № 44. С. 62–66.
23. Ferguson N. (2017). The Sguare and the Tower. Network, Hierarchies and the Struggle for Global Power. London: Allen Lane an imprint of Books.
24. Heyets V. (Jun, 2019). Social Qualityin a Transitive Society. The International Journal of Social Quality. The Role of the State. Vol. 9: Issue 1. P. 32–50. URL:
www.berghahnjournals.com/abstract/journals/ijsq/9/1/ijsq.9.issue-1.xml/ DOI: https: // doi.org/10.3167/IJSQ.2019.090103
25. Heyets V. (2021). Endogenous Social Progress as a Source of Economic Growth. "Ekonomista", nr 1. URL:
www.ekonomista.info.pl; DOI:10.52335 / dvqigjykfff6
26. Heyets V., Lunina I. & Stepanova O. (2021). The formation of fiscal space while overcoming vaccine nationalism and ensuring sustainability of development. Science and Innovation,17(1), 29–41. URL:
doi.org/10.15407/scine17.01.029
27. Milanovic В., Lindert P., Williamson J. (2007). Measuring Ancient Inequality. Munich Personal RePEc Archive, Paper 5388. URL:
mpra.ub.uni-muenchen. de/5388/1/MPRA_paper_5388.pdf (дата звернення: 19.04.2019).
doi.org/10.3386/w13550
28. Nielsen R., Hennen I. et al. (January 2020). Options for Improving e-Participation at the EU Level.Р. 357. URL:
www.researchgate.net/publication/337087405_Options_for_Improving_e-Participation_at_the_EU_Level;
doi.org/10.1007/978-3-030-27184-8_13
Ukrainian
English 
