Статті автора : Звєряков Михайло Іванович№ 3/2012
ПолітекономіяЗВЄРЯКОВ Михайло Іванович1
1Одеський національний економічний університет
Пізнавальний потенціал політичної економії
АНОТАЦІЯ ▼
Проаналізовано теоретико-методологічні| підходи до визначення природи евристичного потенціалу політичної економії. Розглянуто причини й особливості його формування і використання в ринковій економіці. Показано умови, за яких політична економія перетворюється на метод практичної дії.
Ключові слова:
Стаття російською мовою (cтор. 5 - 14) | Завантажити | Завантажень : 535 |
Стаття українською мовою (cтор. 5 - 14) | Завантажити | Завантажень : 524 |
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ ▼
№ 4/2015
ПолітекономіяЗВЄРЯКОВ Михайло Іванович1
1Одеський національний економічний університет
Про зміну предмета і методу політичної економії
АНОТАЦІЯ ▼
Показується, яким чином упродовж розвитку капіталізму формувався і змінювався предмет і метод політичної економії. Розглядаються об'єктивні межі самого предмета, які визначені самою капіталістичною формою господарства. Досліджено генетично і структурно-функціональні зв'язки як вихідні передумови методу політичної економії. Розкрито природу емпіризму і теоретичного знання в економічних дослідженнях.
Ключові слова:предмет і метод політичної економії, економічна теорія і господарська практика, особливості методу політичної економії
Стаття російською мовою (cтор. 5 - 11) | Завантажити | Завантажень : 677 |
Стаття українською мовою (cтор. 5 - 11) | Завантажити | Завантажень : 718 |
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ ▼
Блауг М. (1994) Несложный урок экономической методологии // THESIS. Научный метод. СПб. Т.II. Вып. 4. С.56.
Ильенков Э.В. (1974) Диалектическая логика. М. С. 5
Маршалл А. (1993б) Принципы политической науки. М. Т.1. С. 56
Маршалл А. (1993а) Принципы экономической науки. Т.1. М. Прогресс. С. 56.
Самуэльсон П. (1964) Экономика. М. С. 25.
№ 2/2018
ПолітекономіяЗВЄРЯКОВ Михайло Іванович1, ГРИМАЛЮК Андрій Вікторович2
1Одеський національний економічний університет
2Одеський національний економічний університет
Одеська школа та сучасність
АНОТАЦІЯ ▼
Наукові традиції Одеської школи економічної думки, яка була створена професором А.К. Покританом, можуть зіграти чималу роль у подальшому розвитку логіко-історичного підходу до аналізу економічного розвитку. Однією з найважливіших методологічних основ Одеської школи є послідовне розмежування формальної і реальної сторін трансформаційних процесів. Головна мета статті полягає в тому, щоб у найзагальнішому вигляді намітити ті можливості, які методологія Одеської школи відкриває для аналізу трансформаційних процесів, що розгортаються сьогодні у світовій економіці і передусім у найбільш розвинених країнах. Важливіший результат дослідження полягає у висновку про те, що на сьогодні розгортається процес руху високорозвиненої економіки не просто до чергового технологічного укладу, а до нового технологічного способу виробництва, і ця тенденція здатна пояснити багато в сучасному світі, в тому числі ту турбулентність, яку ми спостерігаємо сьогодні в західному суспільстві. Сучасне розвинуте суспільство виступає ще тільки як номінально постіндустріальне, і його ще тільки чекає в майбутньому процес реальної постіндустріальної трансформації. Останній може виявитися для нього дуже болючим, тому що він пов'язаний з масовим виштовхуванням людей зі сфери матеріального виробництва і управління. Таким чином, головний результат полягає в тому, що суперечності між формальною і реальною трансформацією, яка в кінці ХХ століття багато в чому визначила історичну долю радянського суспільства, в ХХІ столітті починає загострюватися тепер уже в західному суспільстві, вступає в процес реальної постіндустріальної трансформації.
Ключові слова: логіко-історичний підхід, Одеська школа, економічна теорія, реальна постіндустріальна трансформація, технологічний спосіб виробництва, високорозвинена економіка
Стаття російською мовою (cтор. 5 - 21) | Завантажити | Завантажень : 644 |
Стаття українською мовою (cтор. 5 - 21) | Завантажити | Завантажень : 577 |
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ ▼
Богданов А.А., Скворцов-Степанов И.И. (2011). Курс политической экономии докапиталистической эпохи. Москва: Либроком. 378 с.
Геец В.М., Гриценко А.А. (2013). Выход из кризиса (Размышления над актуальным в связи с прочитанным). Экономика Украины. № 6. С. 4–19.
Голдстон Дж.А. (2014). Почему Европа? Возвышение Запада в мировой истории. 1500–1850. Москва: Издательство института Гайдара. 302 с.
Гриценко А.А. (2005). Развитие форм обмена, стоимости и денег. Киев: Основа. 192 с.
Гриценко А.А. (2011). Методологические основы модернизации Украи-ны. Экономика Украины. № 2. С. 4–21.
Гриценко А.А. (2016). Экономика Украины на пути к инклюзивному развитию. Экономика Украины. № 2. С. 45–63.
Гриценко А.А. (2017). Логико-исторические основы кардинальных экономических изменений и перехода к реконструктивному разви-тию. Экономика Украины. № 5–6. С. 39–57.
Жданова Л.Л. (2014). Відтворення і нагромадження капіталу: тео-рія, методологія, економічна політика. Одеса: Астропринт. 296 с.
Мэйсон П. (2016). Посткапитализм: путешествие по нашему будущему. Москва: Ад Маргинем. 410 с.
Звєряков М.Ї., Жданова Л.Л., Шараг О.С. (2017). Нова індустріалі-зація як модель економічного розвитку України. Одеса: Астроп-ринт. 244 с.
Розенберг Н., Бирдцелл Л. (2015). Как Запад стал богатым. Эконо-мическое преобразование индустриального мира. Москва: ИРИСПЭН, Социум. 448 с.
Стэндинг Г. (2014). Прекариат. Новый опасный класс. Москва: Ад Маргинем. 328 с.
Тойнби А. (2010). Постижение истории. Москва: Айрис Пресс. 640 с.
Шваб К. (2017). Четвёртая промышленная революция. Москва: ЭКСМО. 208 с.
Feenstra R.C. (2015). Advanced International Trade: Theory and Evidence – Princeton: Princ. Univ. Press. 412 р.
Landau A. (2012). The International Trade System. New York: Routledge. 425 р.
Suranovic S. (2015). International Trade: Theory and Policy. Washington: Saylor Foundation. 473 р.
Проблеми змісту і методики викладання економічної теоріїЗВЄРЯКОВ Михайло Іванович1
1Одеський національний економічний університет
Одеська школа та сучасність
АНОТАЦІЯ ▼
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ ▼
-
№ 1/2019
Ювілейні та пам’ятні датиЗВЄРЯКОВ Михайло Іванович1, ГРИМАЛЮК Андрій Вікторович2
1Одеський національний економічний університет
2Одеський національний економічний університет
Пам’яті вченого
Ekon. teor. 2019; 1:116-118 | |
АНОТАЦІЯ ▼
Стаття російською мовою (cтор. 116 - 118) | Завантажити | Завантажень : 437 |
Стаття українською мовою (cтор. 116 - 118) | Завантажити | Завантажень : 419 |
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ ▼
№ 1/2021
Критика і бібліографіяЗВЄРЯКОВ Михайло Іванович1
1Одеський національний економічний університет
Про творчу спадщину А. К. Покритана
АНОТАЦІЯ ▼
Розкрито найважливіші наукові аспекти творчої спадщини видатного вченого-економіста Анатолія Карповича Покритана. Показано, що наукові розробки А.К. Покритана і представників його школи зробили важливий внесок у методологію економічної теорії. Обґрунтовано, що дослідження ученим проблем власності, теорії суспільного відтворення, методологічних проблем економічної теорії є затребуваними сьогодні при дослідженні проблем вітчизняної економіки та світового економічного простору. Згідно з думкою А.К. Покритана, у процесі наукового дослідження не можна вивчити структуру економічної системи, не враховуючи її генезис, і навпаки, дослідження генезису можливе лише на основі знання її структури. Показано, що поєднання логічної та історичної форм пізнання дозволило А.К. Покритану в умовах незалежної України дати не тільки об’єктивну оцінку минулій господарській системі, а й осмислити природу ринкових реформ у національній економіці та визначити ті проблеми, вирішення яких дозволить подолати негативні тенденції, що виникли у процесі формування ринкової економіки. Обґрунтовано, що цей методологічний підхід дає можливість виокремити набагато складніший, ніж традиційний (лібералізація, приватизація), комплекс відносин трансформаційних систем.
Показано, що наукову творчість А.К. Покритана вирізняє різноманіття досліджуваної тематики, глибина розробки методології і теорії політичної економії, а також залучення нових наукових проблем у сферу теоретичного аналізу. Показано, що наукові дослідження вченого є тим методологічним та теоретичним інструментарієм, який дозволяє проводити дослідження природи сучасного розвитку національної економіки
Ключові слова:економічна та правова форма власності, теорія суспільного відтворення, єдність предмета та методу політичної економії, об’єктивний характер економічних відносин, генезис і структура виробничих відносин
Стаття російською мовою (cтор. 106 - 114) | Завантажити | Завантажень : 248 |
Стаття українською мовою (cтор. 106 - 114) | Завантажити | Завантажень : 276 |
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ ▼
1. Покрытан А.К., Зверяков М.И. (1994). Современный кризис и практика реформ. Экономика Украины. № 7. С. 14–25.
№ 2/2022
ПолітекономіяЗВЄРЯКОВ Михайло Іванович1, ГРИМАЛЮК Андрій Вікторович2
1Одеський національний економічний університет
2Одеський національний економічний університет
Теоретичні основи політико-економічного аналізу публічного управління та адміністрування
АНОТАЦІЯ ▼
Проаналізовано правову форму публічного управління, досліджено його внутрішній економічний змісту, пов'язаний з матеріальними виробничими відносинами та іманентними їм об'єктивними економічними законами.
Методологія дослідження базується на розмежуванні структури та динаміки політико-економічної системи, що послідовно проводить Одеська школа економічної теорії.
Показано, що політико-економічний зміст публічного управління та адміністрування завжди має конкретно-історичний характер. Сучасним еталоном ефективної політико-економічної системи є «дзеркальна симетрія» її структурних та динамічних залежностей. Така «дзеркальна» симетрія досягається лише тоді, коли спрямована «згори донизу» динамічна залежність включає всі структурні рівні політико-економічної системи у послідовності: публічне управління та адміністрування – об'єктивні виробничі відносини – продуктивні сили суспільства. Якщо один із цих трьох рівнів випадає з «ланцюжка» динамічних залежностей, система перестає відповідати політико-економічним вимогам сучасного розвитку та виявляється нездатною знаходити адекватні відповіді на історичні виклики.
В сучасній державно-капіталістичній моделі керованого розвитку динамічна залежність здатна охопити всі три структурні рівні в процесі свідомого використання об'єктивних економічних законів капіталізму для розвитку продуктивних сил, включаючи публічне управління та адміністрування.
Практична значущість результатів дослідження пов'язана з обґрунтуванням об'єктивної необхідності для України державно-капіталістичної моделі керованого розвитку, в якій публічне управління та адміністрування спрямовані на свідоме використання об'єктивних економічних законів для розвитку продуктивних сил.
Ключові слова:політико-економічний аналіз; публічне управління та адміністрування; державний капіталізм; керований розвиток; ліберальна модель управління; стихійний розвиток
Стаття російською мовою (cтор. 5 - 28) | Завантажити | Завантажень : 136 |
Стаття українською мовою (cтор. 5 - 28) | Завантажити | Завантажень : 136 |
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ ▼
1. Бодров В. Г. (2016).Інформаційна економіка і публічне управління: теоретико-прикладні аспекти. Науковий збірник Університету митної справи та фінансів. Дніпро: Університет митної справи та фінансів. № 2(15). С. 7–16.
2. Гриценко А. А. ( 2017). Логіко-історичні засади кардинальних економічних змін і переходу до реконструктивного розвитку. Економіка України.№ 5. С. 39–57.
3. Гриценко А. А. (2021). Наукові засади дослідження комплементарності взаємозв’язку інформаційно-цифрових, економічних і соціальних перетворень. Комплементарність інформаційно-цифрових і соціально-економічних перетворень як умова стабільного розвитку суспільства /НАН України, ДУ «Ін-т екон. та прогнозув. НАН України». Київ, 2021. С. 163–182.
4. Звєряков М. І., Грималюк А. В. (2018). Одеська школа та сучасність. Економічна теорія. № 2. С. 5–21.
doi.org/10.15407/etet2018.02.005
5. Звєряков М. І. (2018). Теоретична парадигма сталого розвитку та українські реалії. Економіка України.№ 10. С. 10–31.
doi.org/10.15407/economyukr.2018.10.010
6. Звєряков М. І., Грималюк. А.В. ( 2019). Економічна теорія, державна політика і публічне управління . Економіка України.№ 11–12. С. 3–33.
7. Звєряков М. І. (2020). Економічний розвиток в епоху становлення «цифрового капіталізму». Економіка України. № 8. С. 3–23.
doi.org/10.15407/economyukr.2020.08.003
8. Звєряков М. І. (2021). Наукова спадщина А.К. Покритана у світлі сучасних проблем економічної теорії. Економіка України. № 1. С. 84–92.
doi.org/10.15407/economyukr.2021.01.084
9. Тарасевич В. М. (2015). Про державно-капіталістичної обумовленості інноваційного розвитку національної економіки . Економіка України. № 11.С. 16–31; № 12. С. 10–25.
10. Bardhan, P. (2018). On the Concept of Power in Economics. Economics and Politics. № 3.Р. 265–277.
doi.org/10.1111/j.1468-0343.1991.tb00050.x
11. Bocage, D. (2019). General Economic Theory of Fracois Perroux.Lahman: University Press of America.
12. Clegg, S. (2007). The Theory of Power and Organization. London: Routledge.
13. Dugger, W.M. (2018).Corporate Power. New York: Greenwood Press.
14. Enfu Cheng. (2019). The Creation of Value by Living Labor: A Normative and Empirical Study. Vol. 2.London and Istanbul: Canut Press.
15. Galbraith, J. K. (1956). American Capitalism: The Concept of Countervailing Power. Boston: Houghton Mifflin Co.
16. Galbraith, J. K. (1967). New Industrial State. Boston: Houghton Mifflin Co.
17. Galbraith, J. K. (1973). Economics and the Public Purpose. Вoston: Houghton Mifflin Co.
18. Galbraith, J. K. (1984). TheAnatomy of Power. Bungay, Suffolk: Richard Clay Ltd.
19. Habermas, Ju. (1962 trans. 1989).The Structural Transformation of the Public Sphere: An
Inquiry into a Category of Bourgeois Society. Cambridge, UK: Polity.
20. Habermas, Ju. (1976). Legitimation Crisis. Cambridge, UK: Polity.
21. Habermas Ju. (1984).Theory of Communication Action1: Reason and the Rationalization
of Society. Boston, Mass.: Beacon Press.
22. Lukes, S. (2019). Power: A Radical View. London: Macmillan.
23. Papandreou, A. (1994). Externality and Institutions. Oxford: Clarendon Press.
24. Parsons, T. (1951). The Social System. London: Routledge.
25. Qunhui Huang. (2018). China's Industrialization Process. Singapore: Springer Singapore.
doi.org/10.1007/978-981-10-3665-1
26. Rothschild Kurt W. (1971). Power in economics : selected readings. Penguin, [Harmondsworth, Eng.]
27. Russell, B. (2020). Power. London: Routledge.
28. Schmitt, C. (2018). Legality and Legitimacy. Durham: Duke Univ. Press.
29. Schutz, E. (1995). Markets and Power. Journal of Economic Issues. Vol. XXIX. No.4. P. 1147 1170.
doi.org/10.1080/00213624.1995.11505745
30. Takata, Y. (2018).Power Theory of Economics. New York: St. Martins Press.
31. Weber, M. (1921) 2019. Economy and Society: A New Translation. Harvard: Univ. Press.
doi.org/10.4159/9780674240827