Статті автора : Захарченко Володимир Іванович№ 1/2018
ПолітекономіяЗАХАРЧЕНКО Володимир Іванович1
1Вінницький національний аграрний університет
Модель українського економічного дива: типологічні риси
АНОТАЦІЯ ▼
Визначено базові ознаки для виокремлення часткових економічних моделей. На-ведено змістовну характеристику цих моделей в аспекті їхнього позиціонування в українській економічній моделі. Проведено порівняльний аналіз національних економічних моделей на предмет їхньої успішності та наближеності до української моделі. Виявлено слабкі позиції в українській моделі, що застосовувалася до цьо-го часу, й запропоновано оптимальну модель (з перспективою українського еко-номічного дива). Визначено внутрішні передумови для досягнення українською економікою феномену економічного дива
Ключові слова:економічна модель (часткова, національна), порівняльний аналіз, типологічна характеристика, економічні реформи, економічне диво
| Стаття російською мовою (cтор. 45 - 58) | Завантажити | Завантажень : 414 |
| Стаття українською мовою (cтор. 45 - 58) | Завантажити | Завантажень : 360 |
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ ▼
Гриценко, А. А. (2016). Реконструктивний економічний розвиток: зміст, основні напрями і вектор соціальної справедливості. Економічна теорія. № 4. С. 5–18.
Гриценко, А. (2016). "Українське економічне диво", або Куди ведуть реформи? Дзеркало тижня. № 22. С. 7.
Гужвенко, С. М. (2014). Розвиток систем планування в різних економічних системах. Вісник Сумського національного аграрного університету. Вип. 5. С. 14–20. Серія: Економіка і менеджмент.
Єщенко, П. С. (2015). Як подолати системні витрати неоліберального реформу-вання економіки. Економіка України. № 1. C. 26–41.
Жаліло, Я. А. (ред.). (2000). Безпека економічних трансформацій: зб. матеріалів "круглого столу". Київ: НІСД, Альтерпрес. 386 с.
Звєряков, М. І. (2012). Національна економічна система: проблеми теорії: [монографія]. Одеса: Астропринт. 320 с.
Кучма, Л. Д. (1994). Шляхом радикальних економічних реформ. Київ: Поліграф-книга. 95 с.
Макконнелл, К. Р., Брю С. Л. (2003). Экономикс: принципы, проблемы и политика: учебник / пер. с англ. [14-е изд.]. Москва: ИНФРА-М. 972 с.
Соскін, О. І. (2010). Визначення національної економічної моделі України: порівняльний аналіз можливих альтернатив. Актуальні проблеми економіки. № 1. С. 47–56.
Шніцер, М. (1997). Порівняння економічних систем. Київ: Основи. 519 с.
Філіпенко, А. С. (2000). Економічний розвиток сучасної цивілізації: навч. посіб. Київ: Знання. 174 с.
№ 1/2024
ПолітекономіяЗАХАРЧЕНКО Володимир Іванович1
1Вінницький національний аграрний університет
Політекономічний аналіз передумов для створення ефективних корпоративних структур
АНОТАЦІЯ ▼
У статті проведено політекономічний аналіз переваг і недоліків корпоративних структур різних видів (акціонерних компаній, трестів, корпорацій тощо). На основі їх балансу зроблена спроба виявити передумови для створення ефективних корпоративних структур в минулому і тепер. З цією метою розглянуто економічні теорії розвитку корпоративного сектору економіки в працях представників меркантилізму, класичної політичної економії, історичної школи, марксизму, соціал-демократії, неокласики, неолібералізму, інституціоналізму, еволюційного розвитку, кейнсіанства, неоінституціоналізму, монетаризму та трансформації капіталізму. Виокремлено й проаналізовано такі переваги корпоративних структур, як: концентрація та централізація капіталу, сильні конкурентні позиції, висока ринкова вартість активів, висока прибутковість, інноватизація економічної діяльності, відокремлення управління від власності та обмежена відповідальність інвесторів, демократизація капіталу, розвиток суспільного (в т. ч. й міжнародного) поділу праці та вертикальна інтеграція виробництва, орієнтація на усуспільнення виробництва і створення “островків соціалізму”, соціальна відповідальність. До основних недоліків корпоративних структур віднесено: суперечність між власниками капіталу та між ними і найманими працівниками, посилення майнової диференціації громадян і зростання бездіяльного класу, закритість і сімейно-клановий характер, вплив на політиків, монополізація ринків, орієнтація на економічну колонізацію інших країн, фінансіалізація економіки, значні витрати на техноструктуру та неефективність її контролю, великі трансакційні витрати та нехтування дрібними вигодами, проблеми оподаткування трансакцій. Проведено суперпозицію переваг і недоліків корпоративних структур. Відмічено, що переваг у них більше, ніж недоліків. Підкреслено, що найбільш критичне ставлення до корпоративних структур відмічається у представників класичної політичної економії (зокрема А. Сміта), марксизму та історичної школи. Зроблено висновок, що в сучасних умовах корпоративні структури є найважливішою організаційною формою бізнесу і одночасно основою економіки більшості країн, у т. ч. й України. У зв’язку з цим зауважено, що необхідно максимально використовувати переваги корпоративних структур й уникати їх недоліків.
Ключові слова:корпорація, корпоративна структура, концентрація капіталу, централізація капіталу, демократизація капіталу, транснаціоналізація капіталу, техноструктура, монополізація економіки, фінансіалізація економіки, політекономічний аналіз
| Стаття українською мовою (cтор. 5 - 27) |
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ ▼
1. Ансофф И. (1999). Новая корпоративная стратегия. Санкт-Петербург: Питер Ком. 416 с.
2. Блауг М. (2001). Економічна теорія в ретроспективі. Київ: Видавництво Соломії Павличко "Основи". 670 с.
3. Богл Д. К. (2011). Битва за душу капитализма. Москва: Изд. Института Гайдара. 424 с.
4. Веблен Т. (2011). Теория праздного класса. 4-е изд. Москва: Книжный дом "ЛИБРИКОМ". 367 с.
5. Вільямсон О. Е. (2002). Логіка економічної організації. Вільямсон О. Е. (ред.) Природа фірми. Походження, еволюція і розвиток. Київ: А. С. К. С. 122–159.
6. Геєць В. М. (2009). Суспільство, держава, економіка: феноменологія взаємодії та розвитку. Київ: ІЕП НАН України. 864 с.
7. Гриценко А. А. (2015). Сучасна криза у контексті логіки соціально-економічного розвитку. Економіка України. № 6. C. 18–37.
8. Гуторов А. О. (2020). Корпорації в суспільно-економічній системі: концептуально-теоретичний дискурс. Економiка та держава. № 3. С. 4–10. DOI: 10.32702/2306-6806.2020.3.4
9. Гэлбрейт Дж. (2004). Новое индустриальное общество. Москва: ООО "Из-дательство АСТ"; ООО "Транзиткнига"; Санкт-Петербург: Тегга Fantastiса. 602 с.
10.Федулова Л. І. (ред.) (2007). Корпоративні структури в національній інноваційній системі України. Київ: УкрІНТЕІ. 812 с.
11. Коуз Р. Г. (2002). Природа фірми. Вільямсон О. Е. (ред.) Природа фірми: Походження, еволюція і розвиток. Київ: А. С. К. С. 30–48.
12. Ленін В. І. (1972). Імперіалізм, як найвища стадія капіталізму. Повне зібр. тв. 5-е вид. Київ: Політвидав України. Т. 27. С. 281–401.
13. Маркс К. (1963). Капітал. Критика політичної економії. Т. I. Кн. I: Процес виробництва капіталу. Маркс К., Енгельс Ф. Твори. 2-ге вид. Київ: Політвидав України. Т. 23. 847 с.
14. Маршалл А. (2001). Принципи економічної науки: реферат підручника / референт-укладач В. М. Фещенко. Київ: АДС "УМКЦентр". 211 с.
15. Мизес Л. (1994). Социализм. Экономический и социологический анализ. Москва: Catallaxy. 416 с.
16. Мизес Л. (2006). Бюрократия. Челябинск: Социум. 200 с.
17. Милль Дж. С. (2007). Основы политической экономии с некоторыми прило-же¬ниями к социальной философии. Москва: Эксмо. 1040 с.
18. Норт Д. (2000). Інституції, інституційні зміни та функціонування економіки. Київ : Основи. 198 с.
19. Сірко А. В. (2004). Корпоративні відносини в перехідній економіці: проблеми теорії і практики. Київ: Імекс. 414 с.
20. Сливка Т. О. (2014). Еволюція наукових поглядів на розвиток корпоративної власності. Український соціум. № 3. С. 89–100.
doi.org/10.15407/socium2014.03.089
21. Сміт А. (2018). Дослідження про природу і причини багатства народів. Київ: Наш формат. 736 с.
22. Старк Д. (1996). Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма. Вопросы экономики. № 6. С. 4–26.
23. Ходзицька В. В. (2019). Розвиток корпоративних структур: генезис наукових підходів. Фінанси України. № 1. C. 111–123.
doi.org/10.33763/finukr2019.01.111
24. Шумпетер Й. А. (1995). Капитализм, социализм и демократия. Москва: Экономика. 540 с.
25. Шумпетер Й. А. (2011). Теорія економічного розвитку: Дослідження прибутків, капіталу, кредиту, відсотка та економічного циклу. Київ: Вид. дім "Києво-Могил. акад.". 242 с.
26. Friedman М. (September, 13. 1970). The Social Responsibility of Business is to increase its Profit. New York Times Magazine. P. 122–126.
27. Stiglitz J. E. (May 30. 2019). После неолиберализма. Project Syndicate. URL:
www.project-syndicate.org/commentary/after-neoliberalism-progressive-capitalism-by-joseph-e-stiglitz-2019-05/russian
28. Toffler A., Shapiro M. (1985). The adaptive corporation. New York: McGraw-Hill. 130 p.
Ukrainian
English 
